JAZZ 2007-5-22 21:23
不搖擺，算不算是爵士樂？
[color=Indigo][size=4]不搖擺，算不算是爵士樂？ dD8l S qq
i(]4?:^/On6y
文／謝啟彬
b @6^:Rc5_)p
n
~y
ie"D ]
ZT\6[;jW"n+t
以一位爵士樂迷的聆聽角度來說，聽得愈久，對爵士樂的定義好像就愈模糊了！大家都聽過艾靈頓公爵（Duke Ellington）的名曲名言：「It Don't Mean A Thing If It Ain't Got That Swing」吧？使得大家對爵士樂最重要的認知，似乎便停留在搖擺與否的判定；而樂手在學習爵士樂的初步階段，搖擺律動也是絕對需要要求的，而且隨著年齡與歷練的增長，這樣的感覺會愈來愈好。然而，爵士樂的發展已經快要一百年了，我們能再用膚淺的定義來認定一切嗎？長久以來的所謂歐洲爵士不Swing、美國爵士才Swing的論戰或論調，真的道出了事實嗎？音樂家在創作的過程中，是否有權利來選擇他對音樂的表現方法？在二十一世紀的今天，我們能不能把Swing的意義給擴展出去呢？
x]
r&IEyU
T H5I"}-L)D+t
我是一個人在歐洲學美國∕歐洲爵士的爵士樂手，所以像這樣的爭議個人看來似乎已經不是爭議了！就跟華人＝中國人？＝台灣人？＝新加坡人？＝華裔？＝移民？＝混血？……一樣，定義的同時就是爭論的開始。 :A8p[4^$C:RX#J
/_nN,c'f&q
爵士樂的要素不是只有搖擺～
eV#e)G8W"Ut1|
這麼說吧！我沒讀過那麼多史學的、評論的、音樂社會學的書，但是影響一個音樂是不是被人稱為爵士樂的要素，不是只有Swing而已，我一直很想提出這點，Duke所說的話不能拿來當作金科玉律了！應當是要把他的意義延伸才是，Swing的意思是要令聽者會Move，甚至是一股氣氛，而不是簡單的晶晶晶；而關於爵士樂的定義，如果您的參考資料是德國作家Joachim Berendt的The Jazz Book，那麼就要注意他的出版年代跟修訂年代，他的初版是1953年，最後修訂不會超過1990年，所以囉！Art Blakey都還當道的年代裡，當然他跟他以前的音樂是Swing Beat！ "l:wzW7Wg
B3AftBu'm
談論音樂時二分法是危險的～M4` BJ k rI+i ?
音樂的演進過程必須被理解的是：他不是從一個框框跳到另一個框框，而是這條河匯入那條江的融合過程，而不同國家地域的形成，受到地理環境、歷史條件、社會風氣、時代思潮等影響，都有不一樣的看待，我自己從來不說ECM是歐洲爵士的代表，而是大宗品牌，因為在70年代時還是有很多美國白人樂手也待在ECM，我只能說那是當時的風潮。而Blue Note並不一定是美國爵士樂的代表，它也是大宗品牌，而這品牌還有很多舊寶出清，這就是我們現在這時代所遭遇到的狀況，新的舊的都有，如果聽者對脈絡不清楚，那就可能會落入牛頭不對馬嘴的窠臼。
%I/mB6}9hZ,sZb;M
J,{a l&{ UJ c
So，我們現在先釐清了一點，就是歐洲爵士不一定都非得不Swing不可，美國爵士也不是就要黑黑地Swing到摔倒為止，更何況到了二十一世紀，樂手的健康態度都是各取所長、各有所用，當然你也有人認為要追求一種「純」、有人管它什麼五四三，可是在我看來那都是狂狷之極端，中間還有很多可能性的。
0E^"q E `i ^4T
O^ ^?|
音樂還有一個麻煩的一點，什麼音樂都一樣，就是要用文字去解說、歸類、評論時，就會遇到麻煩，譬如說，咱們王小姐在倫敦的品牌，期許做到的是不要被分類，最好讓FNAC的店員再多弄個專櫃出來，可是在讓媒體的注意上，她還是注重什麼呢？Jazzwise、Wire、Jazziz、Jazz Times、Down Beat雜誌等，這些雜誌還是爵士樂迷會看的多，為什麼呢？那是因為這種音樂類型的性格使然，它注重傳統，可是最偉大的爵士音樂家「還」告訴我們要往前看，要去看看What's New，所以常容易扯在一起，不但沒什麼不好反而很有意思，因為爵士音樂家的養成就是思考、即興、創意、idea等這些東西，可是遠比樂迷的想像或一廂情願來得複雜多了！ pj;_
J0|'m m
QG'r.|%C
影響音樂之所以不同的幾項要素—旋律、和聲、節奏、傳統、配器、地域、音樂家性格，當然，還有即興～a:yk
sp1`.s!@&[]
大家都知道影響音樂的三大要素吧？就是旋律、和聲跟節奏，那麼像Swing就是爵士樂傳統中的重要節奏因素之一，但是爵士樂的傳統還有旋律跟和聲呀！如果一個人比較重和聲而輕節奏、另一個人比較重旋律而輕節奏，剛開始雖然已經不太相同（如Bill Evans跟McCoy Tyner），也許你還能聽出傳統，可是日子久了不同的產地橘子吃起來就會不一樣，陽光、氣候、空氣、土壤都不一樣，除非你特別去造個溫室，然後再去慢慢改良，這是自然演變的，當然有時候你還需要些栽植技巧啊什麼的，譬如拮枝、提前收成、交換配種等，跟小時候在嘉義農業改良場叔叔伯伯解釋「金華三號」、「二十世紀梨」的道理一樣。} b0T A#?E$x/B
P^ ~|iri
所以囉！看音樂家要著重在哪個方面，再加上他們人的性格，出來的音樂一定是個人化的，當然，也許正如歐洲音樂家所說，以前那個年代歐洲爵士音樂家真的對美國爵士強勢入侵感到厭煩，所以希望也能掙得一塊歐洲爵士的名牌與地位，所以做法上就會極端一點，甚至它到最後只保留住爵士樂常見的樂器及樂器組合而已，而在學習這些樂器或這些編制的playing時（如薩克斯風或爵士鋼琴三重奏），勢必會碰觸到這種編制或樂器傳統的一面，那音樂家也許就稱自己是爵士樂、或者是唱片公司就乾脆稱他們是爵士樂好了！當然重思考者或好文者也可以再加上「爵士精神」一詞，可是這又是個要再定義的定義啦！
z;jv A%M
ZnHCS-N
搖擺？哪一種搖擺？～9t5t^_t&U
Swing很重要，它是現在的所謂專業音樂家的必要條件，可是30年代的Swing跟Bebop Swing已經不太一樣了，而John Coltrane的Swing Feel又跟Lester Young不同，Pat Metheny能夠Swing，可是他選擇了不Swing來呈現大多數的作品，一票義大利的爵士樂手，不也照樣Swing地嚇嚇叫？每個風格年代、甚至每個樂手的Swing Feel都不同，當然它是有大方向的，可是你也可以聽到一位小號手會擷取Miles的一部份、加上Freddie Hubbard的技巧、融合Kenny Wheeler的和聲概念，甚至回頭像Louis Armstrong一樣尋求歌唱性的旋律，這可能是對樂手來講比較實際的求新求變，而非樂迷們想得變化那麼大（Alice Cooper加Drum & Bass、革胡加Tabla）等等，而這就跟創作不創作沒那麼一刀兩斷的意味，你還是可以作Standards，還是Swing，可是借句樂迷常說的︰「加了點歐洲味！」
KaJh7}
Z T;}+O!Wi'z7P'P
以上是我自己的體會，請多指教！總覺得以前大家在亞洲討論這問題時，設定的範圍都太大，誰不知人是哺乳類動物？猩猩也是、臭鼬也是、海豚也是，但是也許我們可以從一些實際的角度來看，會更甚於引經據典來得實在些。近年來在本棧的各項專欄亦不斷地強調以上概念，畢竟光靠瞎子摸象，是難窺全貌的。[/size][/color]
